“公益型国企”应以何为标准，引发舆论热议
国资委：
“公益”就是社会效益更重要
根据有关媒体透露，邵宁于上周六在“2011中国企业领袖年会”上透露，国有经济结构调整将使国企向两个方向集中，未来会逐渐形成两种不同类型国企：公益型国企和竞争型国企。
邵宁表示，未来的调整会将国企划分为两大类：公益型国企和竞争型国企。谈及公益型国企，邵宁指出，此类国企具备四个特征，首先，其产品关系到国民经济发展基本条件；第二，在经营中存在着不同程度的垄断或寡头竞争；第三，定价机制由政府控制，该类企业自身没有定价权；第四，企业社会效益高于经济效益，应经常承受政策性的亏损。“在中央层面包括如石油石化、电网、通信服务等领域的企业，而在地方包括供水、供气、公共交通等方面的企业”。他解释。
邵宁指出，由于该类国企在经营上普遍处于垄断地位，因此未来改革的重点在于提高透明度，建立包括价格、服务标准、成本控制、收入分配、资源配置等机制，以防止企业利用垄断地位损害公众的利益。而另一类竞争型国企，政企分开更为彻底，政府既不应该干预企业的决策和内部事务，对此类企业也并无扶持帮助的义务，如宝钢、中粮、一汽、中国建材等企业。
“竞争型国企在机制上更加市场化，要独立承担经济法律责任，面对市场竞争优胜劣汰，乃至破产退出的风险，”邵宁在年会上如此说。他表示，一方面，要防止企业利用垄断地位损害公众利益，另一方面，国企将承担破产退出的风险。
舆论：
“公益”和“利润”如何平衡？
羊城晚报记者调查发现，自从“公益型国企”一说出炉后，网上对此热议纷纷。
新媒体创意与营销副教授、硕士生导师陈永东在微博指出：“国资委公益型国企新论四大含糊处：一，究竟该不该将国企区分为公益型及竞争型？二，‘在经营中存在着不同程度的垄断或寡头竞争’中‘不同程度’如何界定？三，‘定价机制由政府控制，该类企业自身没有定价权’该如何执行？四，‘应经常承受政策性的亏损’如何界定亏损幅度及性质？”
姚达明也向记者表示：公益型国企’以什么为标准呢？以石油石化为例，他们现在已经承担政策性亏损了，以后将会有怎样的变化呢？”他指出：“除非这些国企能很明确地承诺：保证中国不再出现‘油荒’、‘电荒’，为国内的市场包括零售和批发提供充足的资源供应，且价格合理。最关键的是，既然是‘公益型’的，那便要限制他们的总利润率，不要一边是‘公益型国企’，一边又获得了‘亚洲最赚钱的公司’，这样会更让消费者无法接受。”姚达明还补充说明道：“如果单纯地将国企分为‘公益型’和‘竞争型’，那么，‘公益型’的会不会又回到当年老国企的道路上，机构臃肿，管理成本上升？！那我们这些年的改革岂不是又白做了？”（记者李晓莉）
（羊城晚报 李晓莉）
(责任编辑：ZW)
郑州市信息化促进会